现金流才是加密项目发展的根本

欧意交易所

全球前三大交易所之一，新用户注册最高可得230USDT奖励，同时可拆数字盲盒，100%可以获得数字货币，最高价值60000元

点击注册 进入官网

在昨天的文章中，我表达了这样一个观点：

在加密生态投资，想要获得长期、持续、稳定的收益回报最终还是要找到这样的项目，它能能持续获得长期、持续、稳定的现金流。

当然，如果有投资者认为在加密生态不需要投资其它项目，只需要投资比特币就行了，那这样的投资者自然无需关注这类投资方式。这就好比在现实生活中，有投资者认为只要投资黄金就行，其它的股票、股权等投资都不需要，道理是一样的。

但我不会这样，所以不管是现在还是未来我的绝大部分精力和关注点肯定是放在能有持续收益的项目上；而对比特币的投资不用动脑子也不用花时间，甚至为了省事可以拿着一辈子不去管它。

在芒格和段永平的观点中，他们经常会说看一个事情，很多时候我们很难判断什么是好的或者什么是对的，但反过来我们却相对容易地判断什么是不好的或者什么是不对的。

这个方法同样也可以用来判断加密项目。

在加密生态，我们可能不容易判断一个有长期、持续、稳定现金流的项目会是什么样，但我们可以看看如果一个项目没有长期、持续和稳定的现金流，它又会是什么样。

拿以太坊来说，在这一轮行情中，没有强有力的新生态出现，现有的生态又无法产生足够强大、持续的收益，以太坊的币价就持续萎靡。即便偶尔有一波涨幅那也是纯粹靠情绪推动的，持续时间不长，强度也很弱。

拿Solana来说，最近这段时间，当迷因币的情绪逐渐退去，当没有其它生态能够接力产生足够强大的收益和吸引力时，它的币价同样也开始萎靡。

主链是这样，二层扩展也难以独善其身：以太坊曾经的当红二层扩展Scroll在风投阶段曾经接到了风投总共18亿美元的总投资，但如今它代币的FDV市值只有4亿美元不到。

它们币价萎靡的原因很多，但在我看来最终实质上都可以归为一点：没有长期、持续、稳定的生态收益，因此项目代币的价格要么持续萎靡要么短暂风光。

我记得以前在某一篇文章中，我曾经写过用传统上市公司的分析方法分析当今一些知名的DeFi项目，比如AAVE，其币价都是相当高估的。

那个时候，有人认为加密项目就该是这样的高估值，传统的分析方法不适用加密项目。

其实，我觉得这是自己在骗自己，分析方法不分什么传统不传统，在哪个领域都应该一样，都应该回归简单的常识：能不能产生价值，能不能产生持续的现金流。

如果投资者继续自己骗自己，认为在评判一个项目代币时，情绪价值能够替代真正的服务和产品所能带来的持续现金流价值，这样的“投资”迟早会掉到坑里，一旦潮水褪去，必然会被打回原形。

我们看看这些知名的DeFi项目，它们哪个的币价创出了若干年前就已经创出的历史峰值？这就是市场给出的最真实的回复。

现在回顾一下这些项目，从它们诞生到现在，投资买入这些代币，除非能准确判断情绪价值的起落，能精确做到高抛低吸，否则基本都会亏本。

当然，如果这些项目未来找到了强大的利润增长点，能够像英伟达、苹果那样产生实实在在产生现金流，那不要说币价再创新高，就是创造奇迹都是完全可能的。

不过，已经有一些项目开始发现这个常识性的问题，并且在尝试用各种方法来解决这个问题了。

较早行动的是MakerDAO，最近动作比较大的是AAVE。

它们干的都是同样的事：尝试把自己的业务扩展到RWA领域，争取实质性的增加收入，产生更多价值。

它们向RWA领域的扩展是否合适以及它们在这个操作过程中的种种做法是否合理暂且不论。

但它们努力的方向肯定是对的。

用段永平的话来说就它们是在“做正确的事”。至于这些事情是否是“把事情做对”了，那留待检验。

但我相信只要坚持“做对的事”，这个探索就是有价值的。

项目方在回归常识，作为投资者也应该回归常识，回归项目价值评判的根本。