稳定币正在“偷走”银行的生意？支付、出入金与 RWA 的暗线全拆了｜CEEX 第三方观察

想象一个很普通的场景：朋友在海外旅游，半夜突然需要付酒店押金；你打开手机银行，页面提示“跨境转账需工作日处理”；信用卡能刷，但汇率和手续费像盲盒。此时若有人递来一句话——“用稳定币转过去，几分钟到”，很多新手第一反应不是兴奋，而是困惑：稳定币到底算币，还是算钱？

我更愿意把稳定币理解成“数字化美元的快递单”，传统银行体系里，美元跨境流动要经过代理行、清算网络、不同营业时间的系统协作；稳定币更像把“结算”搬到一条全天候高速路上，转账速度变快、链路变短，费用也更容易被压下来。国际货币基金组织在官方文章里也用相对克制的语气点出要害：稳定币有机会让跨境支付更快更便宜，原因正是绕开了多层银行链路与不统一的数据格式、营业时间差等老问题。

话题若停在“更快更便宜”，听起来像产品宣传，真正让银行坐立难安的点反而藏在更深处：当越来越多资金被换成稳定币并长期躺在钱包里，银行负债端的存款就会被分流。渣打银行在 2026 年 1 月底给出一个很刺眼的估算：美国银行体系到 2028 年可能流失最高约 $500B 的存款，受冲击更明显的往往是区域性银行。

读到此处，很多人会追问一句：“钱又没消失，为何银行要紧张？”答案很简单——钱还在金融体系里，但利润归属与资金定价权可能换人掌舵。

稳定币像外卖骑手：不只省手续费，还抢走“门口流量”

把银行生意拆成白话版：一头是“收存款”，另一头是“放贷款或买债券”，中间靠利差吃饭；支付业务则靠通道费与结算服务费吃饭。稳定币看似从支付切入，实际更像从“门口流量”下手：先让用户养成用稳定币收钱、转钱、付款的习惯，再把钱包变成新的资金停泊区。

为让新手更有画面感，可以把稳定币当成外卖骑手。骑手把餐盒从商家送到你手里，速度快、路线短，平台还能把各种商家接进同一个入口。稳定币也是类似逻辑：把“美元价值”装进链上代币，用同一套钱包入口连接交易、转账、支付、理财。速度带来的不只是爽感，还会改变财务行为——钱到账更快，周转压力变小，很多小商户原先依赖的短期垫资需求也可能下降。

更有意思的是，监管讨论里出现过一个“看似小、实际狠”的争议：稳定币能不能给用户收益。银行担心稳定币若通过第三方方式把利息返给用户，存款迁徙会加速，金融稳定风险也会抬头；加密行业则认为限制收益会扼杀竞争。白宫在 2026 年 1 月底甚至安排银行与加密行业人士同桌谈判，争论焦点之一就包括稳定币相关收益安排与立法推进。白宫读者若感觉离日常很远，不妨换个角度理解：只要“放在 A 里更方便、还能多一点收益”的预期存在，资金就会自然往 A 迁移。

此时就能看出稳定币对加密市场的影响为何巨大，很多链上交易、借贷、衍生品都更喜欢用稳定币记账与做抵押，原因不神秘：波动小、清算更稳定、跨协议搬运更顺滑。稳定币因此成了连接“加密风险资产”与“现实法币资产”的缓冲层。

出入金像地铁换乘：谁把入口做顺，谁就更像新银行

稳定币若只停留在链上转账，对普通人意义有限；真正引爆体验的，往往是出入金入口是否顺滑。把出入金想成地铁换乘：线路再快，换乘通道拥堵，整体体验仍会崩盘。

近期不少案例正围绕“把换乘通道修宽”展开：

• 新加坡出现过一个很直观的样本：OKX在当地推出面向GrabPay商户的稳定币扫码支付。用户用 USDC 或 USDT 付款，后台会转换成新元锚定稳定币 XSGD，商户最终收新元。对消费者而言，动作像扫二维码；对商户而言，到账仍是本币。此类设计像把“币圈复杂性”塞进后台，让前台保留熟悉手感，稳定币因此不再像“陌生工具”，更像“升级版支付轨道”。

• 电商场景也在发生类似变化，Shopify宣布通过与Coinbase等合作，为商户引入 USDC 支付路径，并把能力扩展到更广泛商户网络。商户可选择以本币或 USDC 结算，核心卖点依然是更快结算与更全球化的收款体验。当“能卖给全球顾客”不再受限于收款与换汇摩擦，稳定币就不只是加密圈自嗨，而是跨境电商的成本工具。

• 支付巨头也在加码，PayPal与 Coinbase 扩大合作，Coinbase 甚至为 PayPal 稳定币 PYUSD 提供免交易费购买与便捷 1:1 兑换等支持，目标很清晰：让稳定币支付更像日常功能，而非实验室玩具。当支付公司愿意把品牌、合规与商户网络押上，说明稳定币已被视为“可落地的结算方案”，不再只是行情工具。

• 卡组织同样不愿当背景板，Visa在 2025 年 12 月宣布把 USDC 结算带到美国机构侧，官方口径提到稳定币结算量与合作银行推进，方向指向同一个目标：把稳定币纳入自家结算层升级路线。若把支付网络比作高速公路收费站，Visa 的动作像把稳定币车辆引导进收费站内，而不是放任车辆绕开站点走野路。出入金越顺，用户越不关心“链上”二字，只关心到账速度与成本透明。此时银行面对的竞争也就从“加密平台抢客户”升级为“支付入口正在迁移”。

RWA 像把国债塞进口袋：稳定币从“零钱”升级成“钱包里的小金库”

不少新手会问：稳定币又不涨，长期拿着有何意义？此处就轮到 RWA 登场。RWA 用更通俗说法就是“现实资产上链”，国债、货币基金、黄金等被包装成链上可转移的代币化资产。稳定币负责稳定计价，RWA 负责提供收益或避险属性，两者拼起来，就像把“零钱”升级成“钱包里的小金库”。

国际清算银行在 2025 年 11 月发布的公报谈到代币化货币市场基金的增长，并提醒相关产品可能带来新型风险与传染路径。其核心信息可以翻译成大白话：越来越多传统“短债类现金管理工具”开始上链，链上资金不再只会追逐高波动资产，也开始追求类似“现金管理”的低波动收益。

行业研究也给出更具体的量级感，全球金融市场协会相关报告提到，BlackRock的代币化美债基金 BUIDL 在 2025 年已增长到超过 $2B 级别，Franklin Templeton的链上政府货币基金也累积到数亿美元规模，并强调相关产品不再只是试点。读者若不想记住任何缩写，只要记住一件事即可：传统资管公司开始把“短债收益”搬进链上，稳定币生态因此获得更可持续的“利率叙事”。

除国债上链，黄金上链同样带来想象空间。Tether在 2026 年 1 月披露，2025 年四季度买入约 27 吨黄金，并把黄金纳入储备结构，同时还发行黄金锚定代币 XAUT。《金融时报》也报道金价上涨给其黄金持仓带来显著账面增值，并把其描述为持金规模接近部分主权国家的私人机构之一。站在普通用户视角，此类故事听起来像“数字美元旁边放一块可随时转移的链上金条”，无论是否买单，至少会让更多人意识到稳定币发行方正在把储备经营成一门真正的资产管理生意。

RWA 与稳定币合体后，影响会回流到加密市场里：链上借贷与衍生品可使用更低波动抵押品，清算压力可能变缓，利率基准也可能更接近传统无风险利率。与此同时，资产结构更集中在短期国债与现金管理工具，系统性相关性也会变强，监管关注度自然上升。

围栏升起以后，故事才进入主线：银行会输，还是会变身？

读到此处，很容易产生“银行要被干掉”的爽文情绪，现实往往更像连续剧：旧角色未必退场，但会换装。稳定币带来的冲击，可以粗暴总结为一句话：把结算从“营业时间”推进到“互联网时间”，把资金通道从“多层中介”压缩到“接口与合规节点”。监管围栏也会同步抬高。

国际组织的态度并不一边倒，国际货币基金组织一方面承认稳定币可能让支付更快更便宜，另一方面也提醒需要平衡风险与收益，建立清晰监管来保护消费者并限制外溢影响。国际清算银行在更尖锐的表述里把稳定币比作历史上缺乏统一保障的私人纸币，强调透明度、资产质量与货币主权风险，尤其关注新兴市场可能出现的“数字化美元替代”。

美国政治与商业层面也出现新的拉扯：零售与科技公司希望压低刷卡成本、提升跨境结算效率，银行则担心存款外流与稳定币收益通道带来金融稳定压力。相关争论在 2026 年 1 月的政策协调会议里被推到台前。归根结底，稳定币竞争并不只发生在“币圈公司对银行”，也发生在“商户生态对卡费结构”，以及“科技平台对支付入口”的争夺。

较合理的答案可能落在中间：银行未必输，但必须学会两件事。其一，把合规能力与风控体系做成可调用的服务，不再只靠柜台与 App 入口吃存量；其二，把跨境支付与企业结算做得更像稳定币——更快、更透明、更接近实时。Visa 推出 USDC 结算、支付公司推进稳定币商户网络，本质上都在宣告同一趋势：老玩家正在把稳定币吸进体系，避免被体系外的新轨道完全绕开。

在交易侧，稳定币更像出入金与结算的通用接口，入口体验往往决定渗透速度；以全币种聚合交易所 CEEX 为例，官方信息里强调“全币种聚合交易”与独特经纪人体系，并将现货、合约等功能聚合成更短路径，让结算效率更容易转化为可执行的交易动作，同时以全球合规运营思路把合规节点与用户体验压进同一条链路。

稳定币不必被神化，也不必被妖魔化。把稳定币当成“更快的结算方式”，把 RWA 当成“把短债与黄金塞进链上钱包”，把监管当成“围栏与交通规则”。未来几年最值得盯的信号，不是某个代币涨跌，而是支付入口究竟落在谁手里：银行、卡组织、支付巨头，或是能把合规与体验融在一起的新型混合玩家。