Vitalik回应L2调整：不需要更多EVM链 喜欢应用链

我一直在关注大约一天半前我关于 L2 的言论引发的各种反应。

我认为有一点非常重要：「再做一个 EVM 链，然后加一个带1周延迟的乐观桥接到以太坊」这件事，对基础设施来说，就相当于反复分叉Compound 对治理来说一样——我们已经做得太久、太多了，因为我们变得太舒服，结果扼杀了我们的想象力，把我们带进了死胡同。

如果你做一个没有乐观桥接到以太坊的 EVM 链（也就是另一个 alt L1），那甚至更糟糕。我们根本不需要更多复制粘贴的 EVM 链，更不需要再多出什么 L1。以太坊 L1 正在扩容，会带来大量 EVM 区块空间——不是无限的（特别是 AI 应用会同时需要更多区块空间和更低延迟，即便大幅扩容后的 L1 也无法完全满足），但仍然是大量的。

请构建一些真正能带来新东西的东西。我举了几个例子：隐私的、应用专用高效的、超低延迟的，但我的列表肯定远不完整。

我认为第二点也很重要：关于「与以太坊的连接」，氛围（vibes）必须与实质相匹配。

我个人其实很喜欢很多可以称为「应用链」（app chains）的东西。比如我认为预测市场最优的架构很可能类似于：市场在 L1 上发行和结算，用户账户在 L1 上，但交易发生在某个基于 rollup 或其他 L2-like 系统上，该系统会读取 L1 来验证签名和市场。我喜欢那种把与 L1 的深度连接放在首位的架构，而不是事后补救（“我们基本上是个独立链，但哦对了，我们有个桥，然后好吧，我们派1-2个开发者把它做到 stage 1，这样 l2beat 的人就会给个绿勾，Vitalik 就会喜欢我们了”）。

另一种极端的「应用链」，比如说服某个政府登记机构、社交媒体平台或游戏项目，把他们数据库的 Merkle根连同 STARK 证明（证明每次更新都经过授权、签名并按预先承诺的算法执行）放到链上，这种也完全合理——这在我看来就是最适合所谓「机构 L2」的形式。它显然不是以太坊，不是可信中立、不是无信任的——运营商随时可以说“我们现在切换到另一个版本、用不同规则”。但它能实现可验证的算法透明度，这是我们很多人希望在政府、社交媒体算法或其他地方看到的特性，也可能让原本不可能的经济活动变得可能。

我认为：

• 如果你是前一种（深度连接型），那么称自己为以太坊应用是合理且很棒的——它在技术上离不开以太坊，也能最大化与其他以太坊应用的互操作性和可组合性。

• 如果你是后一种，那么你就不是以太坊，但你是：(i) 为人类带来更多算法透明度和信任最小化，所以你在追求相似的愿景；(ii) 根据具体实现，很可能与以太坊是协同增效的。所以你应该直接说这些事实！

总结来说：

1. 做一些真正能带来新价值的东西。

2. 氛围要与实质匹配——你在公开形象中强调的与以太坊的连接程度，应该反映你的东西在现实中与以太坊的实际连接程度。