Uniswap没少收费 UNI持有者却暗自神伤

欧意交易所

全球前三大交易所之一，新用户注册最高可得230USDT奖励，同时可拆数字盲盒，100%可以获得数字货币，最高价值60000元

点击注册 进入官网

最近， Uniswap 收取费用引起众多讨论，费用最后没有意外地归属于 Uniswap Labs，UNI 代币的持有者并没有享受到类似股票分红的权力。

Uniswap 推出的界面费使股权持有者受益，代币持有者处于不利地位。这项费用不是支付给代币持有者的，而是支付给 Uniswap Labs 作为运营实体。这种费用解决了 Uniswap Labs 面临的问题，但对 UNI 代币持有者没有带来任何好处。代币持有者缺乏实际权利来保护自己，他们只能依靠社会义务来维护自身利益。在这种情况下，Uniswap Labs 应该证明他们会为协议和代币持有者的利益而努力，否则没有理由持有 UNI 代币。

Uniswap 宣布他们将在其前端引入 0.15% （对于我们的金融读者来说是 15 个基点）的费用，适用于某些交易。

首先，这些费用并不支付给代币持有者。Uniswap 的“费用开关”需要经过治理批准，而这个费用显然不需要。

这些费用支付给 Uniswap Labs，即 Uniswap 协议背后的运营实体。每 100 美元中的 15 美分将支付给 Uniswap Labs。只有特定的代币，如 ETH、USDC、WETH、USDT、DAI 等，在 Uniswap 上进行交换时才会收取这笔费用。如果你只是将一种稳定币换成另一种稳定币，你就不需要支付这笔费用。而且，如果你只是将 ETH 换成 WETH，你也不会被收费。

Uniswap 宣布收费后的 24 小时内，UNI 的价格下跌了 7% ，使其过去 12 个月的表现达到-40% ，并且交易价格是自 2020 年以来的最低点。

价格在 Uniswap 创始人发推文宣布在 Uniswap 前端收费，收益进入 Uniswap Labs 而不是 UNI 代币持有者时的表现。

这就是整个情况。你们中的一些人可能已经对此有所了解。让我们回到 3 年多前的 2020 年 9 月。

在 UNI 代币推出的时候，其他去中心化交易所和 DeFi 协议也推出了自己的治理代币，通常还附带流动性挖矿计划。其中一些协议直接复制了 Uniswap 的代码，并添加了代币以吸引流动性。最显著的例子是 SushiSwap ，它通过复制 Uniswap 并引入 SUSHI 代币作为奖励，鼓励存入 Uniswap 的 LP 代币，并将它们迁移到 Sushiswap 来构成竞争威胁。

推出 UNI 代币是对这些竞争压力的回应。 Uniswap 可能并不想将治理去中心化或将控制权移交给代币持有者，但他们可能觉得他们必须创建该代币来应对 2020 年的竞争威胁。 这导致了一个双重的“所有权”结构，Uniswap Labs 的股权由少数人持有，而代币对所有人都是广泛可得的。Uniswap 团队只持有 21% 的 UNI 代币，而他们可能持有大部分 Labs 的股权。

关于为什么代币持有者和股权持有者存在分歧的原因有很多。

1. 公司储备金：公司储备金的归属可能不会响亮，游行是属于公司实体还是代币持有者。这可能引发争议和困惑，涉及谁有权使用储备金以及如何使用这些资金的权利。

2. 代币持有者权利：代币持有者可能认为他们有权利，例如获得透明的财务信息、对项目团队提出要求或影响项目方向。然而，这些权利可能在文件中没有明确规定，可能导致冲突。

3. 法律义务：代币可能促进协作，但在发生争议时，明确的法律义务可能成为问题。代币持有者的法律权利相对于股权持有者来说往往不明确。

4. 代理问题：在加密领域，代理问题更为严重。由于缺乏透明度、监管和技术知识差距，代币持有者可能相对于项目开发者或组织处于劣势。

5. 代币属性：代币可能被投资者视为资产，但对于项目发行者来说，它们可能被视为证券。这种二元性可能导致对代币的真正价值以及对协议及其利益相关者的影响的影响产生困惑。

6. 利益冲突：股权持有者可能更关心公司的长期成功和盈利能力，而代币持有者可能更关注短期收益和代币价值的增长。这些不同的重点可能导致决策和战略上的冲突。

7. 社会契约：加密项目通常依赖于社会契约或社区信任来运作。然而，在出现不当行为或争议的情况下，这些社会契约可能无法履行，特别是与传统法律合同将股权持有者捆绑在一起相比。

8. 运营风险：代币持有者可能面临，如果协议的背后团队表现不佳，他们可能会持有价值不高的代币，这种情况被称为“运营风险”。股权持有者则通常拥有更多传统法律保护。

在加密项目中，不同利益相关者之间的复杂关系和潜在冲突需要仔细考虑和管理，以确保项目的成功和持续稳定性。

Uniswap Labs作为Uniswap协议的集中化实体，可能会通过会员功能、许可、合作伙伴关系或资本行为来商业化平台或产生收入。这可能与Uniswap协议社区和UNI代币持有者的利益相关不同，庚子更倾向于维护协议的开放性和去中心化性，同时希望从费用中受益。

在治理和商业模型方面，Uniswap 面临的挑战是如何平衡利益相关者之间的不同需求之一和愿景。代币持有者可能会推动符合他们自身利益的决策，这可能会与协议的长期健康或者最初的愿景相触。此外，Uniswap Labs 作为运营实体可能会更大程度地增强商业化和收入生成，以确保协议的可持续性。

为了确保代币持有者的利益得到保护，Uniswap Labs 有责任证明他们是善意的行为者，致力于协议和 UNI 代币持有者的利益。此外，针对不同利益相关的透明度和开放的治理流程者之间达成的共识非常重要。

这个问题突显在加密领域中的治理和商业模型设计中需要综合考虑多方利益，并要在不同利益相关者之间取得平衡，以保证协议的持续性和代币持有者的权益。

明显地， 这些费用解决了 Uniswap Labs 面临的一系列问题，但对 UNI 代币持有者并没有解决任何问题。

这并不是股权持有者在损害代币持有者的情况下受益的第一次。

我们多次谈到过 dYdX 的旧代币经济模型。用户在该平台上进行交易会获得代币激励，从而鼓励过度交易活动。与此同时，交易费用将支付给 dYdX 的运营实体。为此设置的理由是“监管”。也许 Uniswap 也会提到同样的理由。当然，我们不认同这种观点。监管成为补偿代币持有者的障碍，并不意味着可以采取有利于股权而损害代币持有者的行动。

然而，代币持有者没有任何实际权利可以行使来保护自己。 代币仍然只受到社会义务的支持（持有者出售的威胁），而不是任何真正的法律义务。 如果团队不关心代币，并主要通过其他方式（即股权）获得补偿，不要指望社会义务来保护你。