作者：Justin Bons，Cyber Capital创始人 来源：medium 翻译：善欧巴，金色财经

从基础投资的角度客观地看待比特币，很明显它根本不应该被视为一种投资。BTC是一个不穿衣服的皇帝，没有实用性或长期安全性的基础。因此，它成为纯粹的投机资产，与该项目的最初目标背道而驰。

以下是 Cyber Capital 自 2017 年以来未投资 BTC 的十四个原因：

1. 无容量（实用性）

区块大小限制从根本上将 BTC 的吞吐量限制在每秒 7-22 笔交易之间，这意味着世界上每个人只需要 70 多年才能完成一笔交易。

这意味着广泛且重要的比特币使用在技术上是不可能的，因为使用已经被限制住了。因此，它不能也不会成为“未来的货币”。

拥堵还导致 BTC 交易变得不可靠，因为无法完美预测费用，从而导致交易失败。

有些人提出闪电网络作为这个问题的解决方案。然而，以非托管方式将人们引入闪电网络实际上需要进行多次链上交易，而在拥堵期间，高额费用也会转嫁给闪电网络用户。

因此，区块大小限制破坏了 BTC 的所有潜在用例，因为任何大量的使用实际上都是不可能的。每当一个真正的用例真正发展时，它只会导致费用飙升和拥堵，最终将人们赶走；这就是为什么BTC没有实用性的原因。

2. 没有长期安全性（没有实用性）

比特币的安全模型目前处于引导阶段，其安全预算由高通胀支持。然而，我们现在正接近下一个阶段，即由于减半机制，费用将取代通胀来支持网络的安全性。BTC 最初被设计为一个大容量的支付网络，其中大量的 TX，每个支付少量的费用，将能够基于此实用程序/服务来支付网络的安全性。

然而，由于 BTC 从根本上改变了其路线图、目标和愿景，拒绝按照原计划增加区块大小限制，它现在面临着不同的困境。由于无法支付自身的安全费用，其安全模型彻底失败。

现在只有两种方法可以让比特币保持安全，同时保持相同的通胀时间表：两者都极其不现实：

在下个世纪，比特币的价值必须每四年翻一番，或者维持极高的费用才能维持当前的安全水平。这样的增长是不可能的，因为按照目前的价格计算，31年后它将超过目前的全球GDP。

在此之后，这种价格翻倍的现象还要持续 80 年，直到安全预算完全耗尽。如果你了解指数和经济学，你应该知道这是完全不可能的。

由于费用市场的棘轮效应，费用也永远不会达到持续的极端水平。在竞争激烈的市场中，为单笔交易支付数百美元是不现实的。当费用飙升时，用户就会离开，这都是由于不必要地增加了区块大小限制。

这一切都意味着，如果没有极高的交易费用，BTC 的长期安全性是不可持续的；BTC 的安全性将不可避免地继续下降，直到它降至如此低的水平，以至于网络可以通过攻击获利，从而使 BTC 变得不安全。我预测这种情况将在五到九年后发生（两到三次减半）。

BTC的安全和技术基础是沙子做的；虚假的希望。

3. 没有可预测的供应（没有安全保障）

如果没有在为时已晚之前增加区块大小限制，还有第三种更现实的选择可以避免这种灾难。

一旦 BTC 的安全性跌破某个阈值，将 BTC 的通胀率提高到 2100 万以上将是唯一的选择。因为一旦我们达到了这种不可避免的状态，就只剩下两个选择：

选项一是当网络受到 51% 攻击时允许审查和双重支出发生。

选项二是增加 BTC 的供应通胀，使其超过 2100 万个限制。

我怀疑一旦这种情况在大约十年后发生，两者将同时发生，再次分裂网络并造成更多混乱，所有这些都是由于在区块大小辩论期间拒绝效用和比特币的原始愿景的结果。

4.没有价值主张（没有安全性、实用性和可预测的供应）

不安全且纯粹的投机资产根本不能作为良好的价值储存手段，甚至根本不能作为良好的货币形式。最好的价值储存是一种具有效用基础的价值储存，因为这为投机创造了更加稳定的基础。此外，其长期安全模式即将失败，这完全摧毁了所有用来证明比特币在缺乏实用性的情况下作为投资的说法。

现实情况是，除了投机之外，比特币无法提供任何价值。这就是它变成纯粹投机资产的原因，使其高度波动且最终毫无意义，这一切都与 ETH 等竞争区块链非常不同，ETH 提供巨大的效用，并且确实具有诸如代币销毁之类的机制，可以返还由代币产生的部分价值。该区块链的效用返回给代币持有者。

使第三代和第四代区块链的投资更具吸引力，不仅从功利主义的角度来看，而且从价值存储的角度来看。由于这一切都转化为更加安全和稀缺的区块链，这正是 BTC 应该擅长的功能。

时代已经变了，技术已经发展到了这样的地步：与竞争对手相比，比特币的代币经济现在看起来非常弱。

5.没有图灵完备性（可编程性）

事实证明，可编程性对于任何新的区块链来说都是一个关键特性，因为它已经实现了广泛的现已证明的新用例。

最好的去中心化货币需要去中心化金融来支持，这也是有道理的。否则，每个人仍然会依赖托管服务来支持这些更复杂的金融产品，从而违背了使用去中心化加密货币的初衷。这就是为什么目前以太坊网络上的 BTC 数量比闪电网络高出几个数量级。

我认为可编程性是长期竞争力的必要条件，因为与纯粹投机性的 SoV 叙事和金钱叙事相比，它为吸引新用户提供了更具吸引力的踏脚石，后者需要一定程度的意识形态动机，至少在发达国家。

6. 没有 DeFi（没有可编程性）

缺乏可编程性解释了为什么 BTC 无法支持 DeFi。因此，无数比特币持有者不断在中心化交易所和欺诈性中心化借贷平台上蒙受损失。这种情况将无限期地持续下去，因为 BTC 无法开发自己的 DeFi，而是需要用户对中心化机构的信任，这与比特币最初的论点非常相反。

这种功能的极度缺乏也进一步影响了 BTC 在安全性和经济性方面的竞争能力，因为实用性仍然是可持续且极具吸引力的代币经济的关键。比特币根本无法大规模实现这一点。

7. 没有隐私（没有容量和可编程性）

区块大小限制还大大减少了匿名集，因为当交易量少得多时，进行链分析会容易得多。由于容量不足，混合器的可用性也大大降低，而且在拥堵期间也变得更加昂贵。

还完全缺乏重要的隐私增强技术，这主要是由于比特币缺乏可编程性。

否则，可以实施零知识证明等解决方案，使 BTC 对于需要此类功能的用户来说更加私密。虽然任何隐私功能的本地实现仍然是牵强的，但至少考虑到 BTC 治理的状况，我将在稍后介绍。

隐私是任何金融或支付系统的关键特征。事实上，比特币无法实现强大的隐私功能，这也使得它不适合被用作货币，即使它有能力。

8. 与 PoS 相比，PoW 效率低且浪费

工作量证明在任意计算方面带来了巨大的成本，与权益证明相比几乎完全不存在。这种成本必须反映在费用或通货膨胀中，以支付其长期安全性。

PoW 需要大量的硬件和电力来保护网络，从而将验证成本外部化，所有这些都是为了解决不会直接使网络本身受益的任意数学方程。另一方面，PoS 利用代币本身的价值来保护网络，从而以更有效的方式获得高区块链安全性。

PoS 在经济上是优越的，因为没有这种巨大的任意计算成本，由于效率的提高，其代币经济学在所有设计变体中的费用和/或通货膨胀都可以低得多。在“攻击成本”方面，除了共识算法之外，假设具有相似的属性，比较 PoS 和 PoW；与 PoW 相比，PoS 的攻击成本要高 20 至 50 倍。

如上所述，由于 PoS 的成本支出已经低得多，这意味着如果其他条件相同：仅从经济考虑来看，PoS 更安全、更健全。

9. 与 PoS 相比，PoW 的去中心化程度较低

与 PoW 相比，PoS 更加去中心化，因为 PoW 需要装满硬件的仓库，从太空中都可以看到！以规模经济为中心，并且需要与政府就电力合同达成特殊协议，PoW 是为实业家保留的。

而 PoS 区块生产可以在普通人家里的 Raspberry Pi 上运行，并且奖励根据权益平均分配，而不是工业规模的竞争。降低进入门槛，从而扩大权力分配（去中心化）。

大多数以 BTC 规模运行的 PoS 加密货币的去中心化程度将高出几个数量级。PoW 没有机会；PoS 是一种演变。

这一切使得 PoS 在各个方面都优于 PoW，从经济、安全、去中心化的角度来看，甚至根据广泛认可的公平和平等原则。

10.治理功能失调

我最初的 2013 年投资 BTC 论文被我们信任的维护它的人毁掉了。这也埋下了问题。我相信最终我们目睹的是治理的失败。BTC 的权力斗争和内战历史就是这种失败的症状。

事实是，主要的客户端实现“Bitcoin Core”已经有效地实现了对 BTC 开发的集中控制。将 BTC 转变为一党制，而 Core 则成为所有变革的有效看门人。

目前超过98%的全节点都在使用Bitcoin Core，这是一个极端的中心化程度。实际上只有一位首席维护者对 Core 中的所有决策拥有最终决定权，这使其成为独裁统治。和所有独裁政权一样，他们能逃脱惩罚的行为也是有限的。然而，这仍然是对 BTC 所代表的去中心化理念的完全歪曲。

这是区块大小争论的另一个文化后果，解释了为什么真正竞争的客户今天被视为“比特币的敌人”。

比特币的神话；是它是一个分散的精英政治。这与事实相去甚远。Bitcoin Core 拥有不成比例的权力来对协议进行任何更改，包括像 RBF 这样备受争议的协议，同时简单地踢掉任何不同意他们的人，例如 Gavin Andresen、Mike Hearn 和 Jeff Garzik。

这就是为什么多样化的竞争客户端实现对于真正的去中心化如此重要。由于区块大小的争论，比特币已经失去了客户的多样性，这意味着它实际上已经被捕获，这是去中心化治理的明显失败。

11. 有毒文化

从比特币极端主义者到激光眼，比特币因其有毒和封闭的文化而臭名昭著。鉴于缺乏任何正式的治理，理解这一点很重要，这使得 Core 成为该协议事实上的独裁者。这一切都意味着，改革的唯一希望在于文化，或者说社会层面。

不幸的是，今天这个社会层功能严重失调，这在一定程度上也是前面几点的结果；因为这些缺陷会导致一种深深的无意识的不安全感。

因为 BTC 的文化是其历史和人类学进化的副产品。这一演变中最值得注意的是区块大小辩论的时期，同时还伴随着大规模的审查运动。导致几乎所有反对声音的出走。

为领先人物创造一个具有自我强化选择偏见的回声室，进一步强化 BTC 的同质人口统计特征。毒性、封闭性和敌意就是它们的防御机制，用于防御 BTC 设计中的致命缺陷。这就是他们缺乏安全感的原因，这需要其支持者进行虚构的叙述，因为谎言、幻想和一厢情愿的想法是继续向更大的傻瓜出售比特币的唯一方法，甚至诉诸直接取自庞氏骗局的策略。

现在占主导地位的性格类型与我 2013 年第一次加入时截然相反。我所钟爱的集体心理精神现在却在 BTC 的竞争对手中蓬勃发展。尽管比特币支持者一直自私地假装比特币仍然支持其最初的崇高目标，但事实显然并不支持。

12. 利益冲突

大多数著名的 BTC 开发商都得到了营利性公司的经济支持，这些公司的目标是为 BTC 开发 L2 解决方案。这与扩大 BTC L1 产生了明显的利益冲突。

比特币核心的杰出成员从构建 L2 解决方案（例如闪电网络和 Liquid）的公司那里获得了大量资金和股权。Blockstream 和 Chaincode Labs 等公司多年来一直在资助核心开发人员。冲突源于这样一个事实：这些公司受益于不扩展 BTC 的 L1。至少在中期，这些公司能够通过销售解决方案（L2）来筹集数亿美元，以解决他们所创造并能够维护的问题（L1 扩展）。

我们必须从整体上看系统的激励机制，而不是从个体上看。因为我们可以根据激励来预测一大群人的结果，而不是个人的行为。这意味着在足够长的时间和规模内。这种特殊的激励错位将导致这些利益冲突一再发生。这使得这成为区块链治理中的一个重大系统性缺陷，我在《比特币治理理论》中更广泛地讨论了这一点。三阶段模型”

13. 根深蒂固且串通一气的当权者

平均而言，权力总是会腐败，我们不应该期望当权者违背自己的利益并放弃自己的立场。因为这种情况只发生在历史上最罕见的情况下。

对这些失败和偏离最初目标负责的领导层实际上仍然掌权。从这个角度来看，BTC仍然被有直接利益冲突的各方有效地占据。

推翻比特币当前领导地位的需要是积极变革的巨大障碍，而且不太可能很快被克服。特别是考虑到缺乏任何正式的治理和对现任者的狂热追随。

14. 无法解决所有这些问题

BTC 无法通过改变来解决所有这些问题，这在很大程度上是由于其功能失调的治理和有毒的文化。BTC 的治理因否认其存在而被破坏；“魔鬼玩过的最伟大的骗局就是让世界相信他不存在”。

基于变革潜力支持BTC不能脱离政治；任何足够深入的调查都会暴露其缺陷并凸显其无法改变，即使面临我之前概述的对其存在的重大外延威胁。BTC 正乘坐一列火车，直接驶向其自身技术限制的砖墙，比特币持有者的希望和梦想并没有改变这一不可剥夺的事实。

结论

从基本面来看，比特币是当今市场上最糟糕的加密货币资产之一。它唯一真正的好处是它的先发优势，仍然使其市值排名第一。然而，一旦它不可避免地失去这种主导地位，它就没有任何东西可以证明它的突出地位。让我们看到了 BTC 的失败实验。这是一个美妙的实验，带来了寒武纪创新爆发，确保了比特币最初的愿景确实成功。

你可以将任何你想要的信念投射到比特币上，但这并不能改变其劣势的技术事实，从而导致其不可避免的垮台。你可以对它进行投机，你可以对它进行交易，你甚至可以围绕它建立一个准宗教的信仰体系。然而，你不能做的一件事就是围绕它建立一个连贯的、基于基本面的长期投资案例，而不忽视更广泛的加密货币市场的竞争格局。

比特币已经到了借来的时间，正在挥手放弃其存在严重缺陷的设计。比特币未能与时俱进，而且在意识形态上根深蒂固地处于过时的技术之中，比特币也不能免受自由市场竞争的影响。比特币的梦想现在却在它的孩子们身上蓬勃发展；而比特币却被抛在了后面，因为创立了这一运动而在未来的历史书中被降级，但没有继续下去。这是一次巨大且必然的失败，我相信未来几代人在回顾 2023 年时会想知道为什么大多数人会犯如此错误。

当我们回顾过去时也是如此，事后看来这似乎是显而易见的，但对于那些根深蒂固于其时代文化的人来说，事实可能恰恰相反。最终，所有货币价值都基于信念，然而，世界上绝大多数价值都与实用资产挂钩，这是有原因的。因为像我这样的价值投资者相信，实用性远比单纯的投机更有价值。这就是为什么 Cyber Capital 自 2017 年以来就没有投资 BTC，但从未后悔过这一选择。