比特币生态：迈向超越传统共识的时代挑战与未来探索

欧意交易所

全球前三大交易所之一，新用户注册最高可得230USDT奖励，同时可拆数字盲盒，100%可以获得数字货币，最高价值60000元

点击注册 进入官网

比特币生态的发展或许会迎来机遇，但却必然展现出与以太坊DeFi叠乐高组合范式的差异。

现在，让我们基于技术逻辑深入探讨比特币生态如何真正落地。

确实，铭文这一新型资产发行方式，勾起了不少人对2017年ICO繁荣时刻的回忆，激发了极大的热情。铭文热潮不仅带来了新用户和新的应用场景，还注入了大量新增资金，某种程度上可以将这轮牛市称为比特币的繁荣期。

因此，侧链、闪电网络、Taproot Assets、RGB、BitVM等各个方向吸引了众多对比特币layer2翘首以待的者。他们时常高调宣称要在比特币生态中复制以太坊的一切，似乎要为比特币生态开启一场新的时代，这让人们对未来充满期待。

然而，正如ICO资产发行热潮一样，铭文市场也渴望在FOMO潮流结束时迎来一个崭新的比特币layer2热潮。

虽然有着雄心勃勃的愿景和野心，但若想将以太坊的生态多元玩法复制到比特币上，实际上是行不通的。比特币的生态发展需要找到一条与其本源特性相契合的实现路径。

核心逻辑在于，比特币链天生具有“受限”的计算和验证能力，即使在Segwit中的Taproot地址中，存储容量也存在粉尘攻击的“争议”。

计算受限决定了更为复杂的交易逻辑必须在链外实现。例如，bitVM大胆设想了一种利用链外电路与链上逻辑门（0、1）组合，基于乐观Rollup理念实现的图灵完备计算。虽然构思非常宏大，技术逻辑也合理，但工程难度堪比三体中秦朝的人类列举计算机，显得有些不切实际。

验证受限则使得比特币更适用于资产结算，而非全局状态校验。目前比特币节点的Schnorr签名和MAST数据结构特性虽然带来了一定的验证能力，但Schnorr只是在多签场景中进行了签名聚合，而MAST允许创建更复杂的脚本，但由于其依赖UTXO模型，只能实现资产结算，而不能实现全局状态校验。即便构建了复杂的轻节点矩阵，也只能增强侧链和主链之间的可交互性，提升资产结算的安全性和响应速度。

关于存储的争议，毫无疑问，比特币在发展过程中一直秉持着简约风格。这是在上一轮大小区块战争后形成的一种共识，因此试图在Taproot的脚本空间上做大幅度改动的想法显然是行不通的。尽管可能不会达到Segwit被削减的分叉程度，但Atomicals、RUNE、PIPE等升级协议都朝着小区块的方向做出了妥协。例如，它们抛弃了Json大体积数据包，重新专注于优化和应用OP_Return空间。

这些局限性决定了，比特币的layer2扩展方案和以太坊大为不同：

1）比特币在数据可用性方面的能力存在缺陷，而以太坊的数据可用性是主网验证者对layer2提交的数据进行计算和验证的能力。显然，比特币虽然可以容纳一定量的数据，但主网并不具备可行且高效的计算和验证能力。

因此，比特币的数据可用性更类似于“公告板”的性质，将原始的RAW数据存放到比特币区块中，只能供链下的索引器进行记账和确权。这必然会测试索引器的记账和验证能力，如果存在多个索引器，挑战性将进一步增加，可能会导致记账逻辑混乱和差错问题。

2）比特币的互操作性能力受到限制，而以太坊的layer二层可以将状态提交到主网。主网具备与二层协同展开类似7天的挑战时间窗口和layer2逃生舱等安全机制，以确保在二层的序列化者作恶的前提下，主网可以保护二层用户的资产。显然，由于比特币缺乏智能合约能力，因此并不存在这一层安全保障。用户只能相信比特币的layer2不会作恶。

3）比特币的UTXO安全模型在“支付”场景方面存在限制。与以太坊Plasma二层解决方案类似，如果二层将每笔交易对应的Nonce Hash等信息都以UTXO的形式与主网同步，那么就可以基于UTXO找到一种绝对安全的模式。

然而，正如Plasma仅受支付场景限制一样，基于UTXO模型构建的比特币layer2也同样受到这一局限。对于具有复杂智能合约和多状态机制的EVM等系统，单靠这套安全机制无法实现，除非叠加其他比特币链外的共识机制。

基于此技术逻辑和认知，比特币layer2的叙事空间也无比清晰了：

1）将比特币定位为结算层，同时在二层构建独立的共识机制，以提供一套包括DA、Interoperability、VM虚拟机等各种接轨以太坊生态的载体能力。然而，这种综合实力强大的链本质上相当于在重新构建一个以太坊执行链。事实上，许多人可能并不了解，以太坊实际上还有一条Beacon结算链，我们所看到的以太坊2.0主链实质上可以被视为Beacon链的layer2。

由于主网的核心是交互验证能力，结算链的感知度相对较低。如果只是作为结算链，那么只有能够处理大量计算和验证操作的链才能成为真正的“主链”。

问题在于，如果将比特币作为结算链，其他链是否敢自称为主链呢？比特币生态是否容许这种“共识”存在呢？

2）将比特币用于支付解决方案，包括Lightning Network闪电网络、Taproot Assets资产以及客户端验证RGB等，本质上都需要基于比特币主网UTXO模型提供安全保障，这实际上限制了这些方向最佳应用场景为支付。

闪电网络已经实现了小额聪的顺畅流通体验，而Taproot Assets和RGB也类似，相对更适合应用于稳定币的支付通道。

如果要在状态通道和客户端验证上引入更多DeFi和EVM状态，就相当于在原有的UTXO模型上添加更为复杂的验证逻辑。这自然会导致一些无法由主网验证的状态被提交到主网，本质上还是依赖链下共识。尽管这类方案可能可行，但相较于由纯UTXO模型控制的交易场景，其安全等级也会相应下降。

总的来说，比特币生态如何真正实现落地呢？

如果我们考虑纯粹以比特币的安全共识为基础的比特币生态，那么它可能会集中在Lightning Network和Taproot Assets等未来的稳定币应用消费场景；

在比特币主网共识之外允许引入一些链外共识，那么RGB客户端验证这类能够实现复杂layer2智能合约的复杂应用场景可能会成为发展方向；

如果比特币主网仅充当结算链，依赖链外的独立共识达成一致，那么各种侧链、联盟链、索引链等自建共识、严格执行资产透明结算的方案似乎都是可行的。

如果像BitVM这样的比特币图灵计算验证方案真正实现，且在不改变比特币主网共识的前提下，成本低于以太坊智能合约构建，那么以上的结论可能会被推翻。

总之，安全+去中心化+可扩展性的不可能三角矛盾问题在比特币主网上表现更为强烈。所谓比特币正统layer2也许是个伪命题，在我看来，选择了正统共识则就得接受扩展“局限”，若想突破局限，就别打着宇宙无敌共识的旗号了。